J'aurais tendance à définir une assembly .NET contenant des méthodes simples
et génériques de transcodage qui seraient ensuite utilisables dans le rule
composer via un vocabulaire qui rend les choses simples.
Dans le Rule Composer ont aurait quelque chose comme
CONDITIONS: Valeur à traduire vaut XXX
ACTIONS: Valeur de retour vaut YYY
CONDITIONS: Valeur à traduire vaut XX2
ACTIONS: Valeur de retour vaut YY2
etc.
L'assembly aurait un champ de type string pour la valeur avec les méthodes
GET et SET
Le vocabulaire affiche le value=GET sous la forme Valeur à traduire vaut
<value>
et le SET(value) sous la forme Valeur de retour vaut <value>
A affiner lors de l'implémentation mais c'est l'idée.
--
Benjamin Guinebertière
Microsoft France
Ce message est fourni en l'état, sans garantie d'aucune sorte, et ne vous
confère aucun droit. Vous assumez tous les risques liés à son utilisation.
Post by dddMerci pour la réponse.
Cela confirme bien nos suppositions.
C'est dommage, car gérer des transco dynamiques avec le Rules Composer
aurait permis d'utiliser le vocabulaire métier (au lieu de tables de
transcodifications).
Post by Benjamin Guinebertière [MS]Le rule composer permet de prendre comme fait un type du .NET Framework tel
que System.String
Cependant, je pense que l'utilisation d'une librairie .NET restera
nécessaire, ne serait-ce que pour affecter la valeur à la chaîne de retour
--
Benjamin Guinebertière
Microsoft France
Ce message est fourni en l'état, sans garantie d'aucune sorte, et ne vous
confère aucun droit. Vous assumez tous les risques liés à son utilisation.
Post by dddBonjour,
Est-il possible d'utilser les BTS rules avec des paramètres de type string
en entrée et sortie (et non un champ d'un message).
Nous souhaiterions disposer d'une librairie de fonctions (rules) qui
recoivent une string et retourne une string pour faire des
transcodifications
(nous voulons éviter la solution librairie .Net).
Merci.
ddd